KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2013/18325 E., 2013/12879 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2013
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki itirazlarının reddine
2-Davacı, iş akitlerin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile , hafta tatili ücreti alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını, iş akdini kendisinin feshetmediğini, iş akdi askıda iken davacının bu davayı açtığını, dava açılmadan önce toplu olarak davaya konu alacaklarının bankaya yatırdığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının askı süresi içinde dava açmak suretiyle iş akdini kendisinin feshettiğini bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, genel tatil alacaklarının toplu olarak ödendiğini, hafta tatilinde çalışmanın ispatlanamadığını bu nedenle bu taleplerinin reddi ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda, dava dışı bir işçinin davalı işyerini Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayeti nedeniyle yapılan denetim öncesinde davalı işverenin toplu olarak genel tatil ücreti alacakları ile Ekim 2010 bordrolarında tüm işçilerine fazla mesai alacaklarına mahsuben ödemeler yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece genel tatil ücretlerine mahsuben yapılan ödemeler hesaplamaya dahil edilip genel tatil alacağı talebinin reddine karar verilirken, davacının fazla çalışma ücretine mahsuben maaş bordosunda tahakkuk ettirilen ve bankaya yatırılan ücretin fazla mesai alacağından mahsup edilmemesi hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/18325, K. 2013/12879, 8 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama