Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1857 K.2013/2379

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı feshin haksız olduğunu belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Davacı, iş akdinin feshine gerekçe olarak müşteri ile polemiğe girmesi ve müşteriye küfürle cevap vermesinin gösterildiğini, cevaplamış olduğu çağrıda müşteri tarafından ağır hakaretlere ve küfürlere maruz kaldığını, bu ağır hakaret ve küfürler karşısında büyük bir şok yaşayıp bu çok nedeniyle müşteriye telefonu kapatmadan önce verdiği cevabı dahi hatırlamadığını, günlerce bu şoktan çıkamadığını, üstelik birde iş akdinin bu olay nedeniyle feshedilmesinin maddi ve manevi yönden yıkıma sevk ettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının çağrı merkezi hizmeti veren müvekkil şirketin TTNET biriminde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalıştığını, davacının çağrıya vermiş olduğu cevap sırasında sert bir uslup ve davranış içerisine girdiğini, görüşmeyi sonlandırabilecekken bunu yapmayarak müşteriye küfürlü konuştuğunu, bunun üzerine davacı hakkında tutanak düzenlenerek savunmasının istendiğini, davacının savunmasında; bu ifadeyi kullandığını kabul ettiğini, davacının eyleminin iş yeri Disiplin Yönetmeliğine aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. ../..

2013/1857-2013/2379 S.2

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tarafından imzalanan Disiplin Yönetmeliğinin işten çıkarma başlıklı 3 nolu bendinde müşteriye hakaret etmek, tehdit etmek ya da genel iş ahlakına uymayan kelime ya da sözlerin sarf edilmesinin işten çıkarmayı gerektirdiğinin belirtildiği, şirket ile davacı arasında müşteri memnuniyeti çalışan taahhütnamesi adı altında bir belge imzalandığı, bu belge ile çalışanların müşteri memnuniyetlerini artırıcı yönde çalışması gerektiğinin belirtildiği, davacının CD kayıtlarından da anlaşıldığı üzere müşteri ile polemiğe girdiği ve sonunda müşteriye küfür ettiğinin açık olduğu,

davacının bu eyleminin işyeri yönetmeliğine aykırı olduğu bu nedenle iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Somut olayda, olayın gelişimine göre davacının müşteri ile konuşmasında müşteri küfür edene kadar olan safhada müşteriye kibar davrandığı ve müşteri hırçınlaşmasına rağmen sükunetini muhafaza edip ölçülü cevaplar verdiği, müşterinin tahrik olup kendisine küfür etmesini gerektirecek herhangi bir sözcük kullanmadığı, müşterinin davacı olan kadın görevliye üst üste sinkaflı küfür etmesi üzerine telefonu kapatırken “ben de senin” diyerek verdiği cevabın haklı fesih nedeni olamayacağı, eylemle fesih arasında orantısızlık bulunduğu sabit iken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.