Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18600 K.2014/4928

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle davacının istifa dilekçesi verdiği ve ihbar tazminatı talebinde de bulunması nedeniyle iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği halde mahkemece iş akdinin işverence haksız şekilde feshedildiği yönündeki gerekçesi hatalı ise de karar sonucu itibariyle doğru olduğundan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının bu gerekçe ile reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde tıbbı mümessil olarak çalıştığını ve davalının kendisine onu aşağılayan söz ve davranışları nedeniyle iş akdini istifa ederek haklı nedenle sona erdirdiğinden bahisle kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının kendi isteği ile istifa ettiğini haklı bir nedenini olmadığını ve tüm haklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin iş veren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

HMK 'nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.

Somut olayda, davacı 13.3.2013 tarihli ıslah dilekçesinde davasını kısmen ıslah ederek davaya konu alacakların .../..

miktarını artırmış ancak faiz talebinde bulunmamıştır. Buna rağmen mahkemece hüküm verilirken fazla çalışma ve yıllık izin ücreti yönünden ıslahla artırılan miktarın ıslah tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.