Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18609 K.2014/10947

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Somut olayda, mahkemece davacının yaptığı 405.35 TL yargılama giderinden davalılar müşterek müteselsil sorumlu tutulmuşlardır. Ancak söz konusu yargılama giderinin içinde 90.00 TL (başvuru ve peşin harç ile ıslah harcı) harç gideri de bulunmaktadır. Davalı ... Harçlar Kanunu 13. maddesi uyarınca yargılama harcından muaftır. Davalı ... Bakanlığının yargılama gideri altında yargılama harcından sorumlu tutulması hatalı olup bu bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.