Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18655 K.2013/14181

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve paydaşları, davacılar ... ... ve paydaşları, katılan davacılar ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 52, 72, 120 ve 143 parsel sayılı sırasıyla 193.375,00 m2, 208.750,00 m2, 143.500,00 m2, 66.000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve bağışlamaya dayanılarak davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları dava konusu taşınmazların tamamına yönelik olarak tapu kaydına, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... ... ve arkadaşları dava konusu 52 ve 72 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu kaydına, 143 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak,

davacı Hazine ise dava konusu taşınmazların tamamı yönünden taşınmazların tespitlerine esas alınan vergi kayıtlarının taşınmazlara uyduğunun belirlenmesi halinde vergi kayıtlarının miktar fazlasının, uymadığının belirlenmesi halinde ise tamamının adına tescili istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ... ve arkadaşları dava konusu 52, 120 ve 72 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların bir bölümüne yönelik olarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda dava konusu 52 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak davacı ... ... ve paydaşları ile davacı ... ve paydaşlarının davalarının reddine, katılan davacı ... ... ve paydaşlarının davasının ise kısmen kabulüne, davacı Hazine'nin davasının kabulüne, uzman fen bilirkişinin 18.05.2011 tarihli ek rapor ve haritasında (A) harfiyle gösterilen 100.000,00 m² yüzölçümündeki bölümün davalı ... ve paydaşları adına paylı olarak, aynı rapor ve haritada (B) harfiyle gösterilen 11.633,00 m² yüzölçümündeki bölümün ise katılan davacı ... ve paydaşları adına paylı olarak,

aynı tarihli rapor ve haritada (C) harfiyle gösterilen 81.742,00 m2 yüzölçümündeki bölümün ise davacı Hazine adına, dava konusu 143 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı ... ... ve paydaşları ile davacılar ... ve paydaşlarının davalarının reddine, davacı Hazine'nin davasının kabulüne, uzman fen bilirkişisinin 15.04.2011 tarihli rapor ve haritasında (A) harfiyle gösterilen 18.000,00 m² yüzölçümündeki bölümün davalılar ... ve paydaşları adına paylı olarak,

aynı tarihli rapor ve haritada (B) harfiyle gösterilen 48.000,00 m² yüzölçümündeki bölümün davacı Hazine adına, dava konusu 120 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ... ve paydaşları ile davacı Hazine'nin davalarının reddine, katılan davacı ... ve paydaşlarının davalarının kısmen kabulüne, uzman fen bilirkişisinin 15.04.2011 tarihli rapor ve haritasında (A) harfiyle gösterilen 90.330,00 m² yüzölçümündeki bölümünün davalı ... ve paydaşları adına paylı olarak, aynı tarihli rapor ve haritada (B) harfiyle gösterilen 53.170,00 m² yüzölçümündeki bölümün ise katılan davacı ... ve paydaşları adına paylı olarak,

dava konusu 72 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davacılar ... ... ve paydaşları, davacılar ... ve paydaşları ile katılan davacı ... ve paydaşlarının davalarının reddine, davacı Hazine'nin davasının kabulüne, 72 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; davalılar ... ve paydaşları, davacılar ... ... ve paydaşları, katılan davacılar ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 52 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... ... ve paydaşlarının tutunduğu R.ahir 280 tarih 77 sayılı tapu kaydının taşınmazı kapsamadığı gibi lehlerine 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği,

taşınmazın uzman bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfiyle gösterilen 100.000,00 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde davalılar yararına, aynı rapor ve haritada (B) harfiyle gösterilen 11.633,00 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde ise katılan davacı ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, davalıların tutunduğu tespite esas 1937 tarih 218 sayılı vergi kaydının miktar fazlası yönünden ise norm fazlasının oluştuğu,

dava konusu 120 parsel sayılı taşınmaz yönünden uzman fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen 90.330,00 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde davalılar ... ve paydaşları yararına, aynı tarihli rapor ve haritada (B) harfiyle gösterilen 53.170,00 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde ise katılan davacı ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği,

dava konusu 143 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... ... ve paydaşlarının tutunduğu 1937 tarih 143 sayılı vergi kaydının taşınmaza uymadığı gibi yararlarına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği,

taşınmazın tespitine esas alınan vergi kaydı kadar miktar yönünden davalı ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, miktar fazlası olan bölüm açısından ise davalılar yönünden norm fazlasının oluştuğu,

dava konusu 72 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davacı ... ... ve paydaşlarının tutunduğu R.ahir 280 tarih 80 sayılı tapu kaydının taşınmazı kapsamadığı gibi taşınmazın tespitine esas alınan ve davalıların dayanağı 1937 tarih 226 sayılı vergi kaydının da iki sınırı itibari ile taşınmaza uymadığından taşınmazı kapsadığının söylenemeyeceği, taşınmaz üzerinde davacı ... ... ve paydaşları,

müdahil ... ve paydaşları ile davalılar ... ve paydaşları yararlarına 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği ve de davalılar açısından norm fazlasının oluştuğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.