Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1866 K.2013/6496

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı işverence haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ve fazla çalışma,ulusal bayram genel tatil,yıllık izin ve hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili Belediye Başkanlığına husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.

Davalı Çiftçi Mallarını Koruma Dairesi Başkanlığı,davacının mevsimlik işçi olduğunu, mevsim başında yapılan çağrıya rağmen işe başlamadığını her hangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık yıllık izin ücretinin hesabında toplanmaktadır.

Dosya içerisinde davacının işverene hitaben yazdığı ve yıllık izin kullanmak üzere başvuruda bulunduğu dilekçeler bulunmaktadır. Dilekçelerde izin kullanımına onay verildiğine dair işveren olurları da yer almaktadır.Bu nedenle söz konusu dilkeçeler ile talep edilen yıllık izinlerin kullanılmış olduğunun kabulü ile yıllık izin ücretinin hesaplanması gerekirken aksine uygulama ile hüküm kurulması ayrıca davacı vekilince 17.7.2012 havale tarihli dilekçe ile dava ıslah edilmiş olup, söz konusu dilekçe ile ıslaha konu edilen tutarlar bakımından faiz talep edilmemiş iken Mahkemece hüküm altına alınan tutarların toplamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi de hatalı olup bozma nedenidir.