Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18977 K.2013/18409

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 132 ada 74 parsel sayılı 1240,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz eşit paylarla davacı ... ve davalı ... adına, 132 ada 75 parsel sayılı 463,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise davacı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davalı ...'ın itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek dava konusu 132 ada 74 ve 75 parsel sayılı taşınmazların birleştirilerek dava konusu 132 ada 94 parsel numarası altında davalı ... adına tespitine ve taşınmaz üzerindeki muhtesat niteliğindeki ahşap evin davacı ... ile davalı ...'a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. Davacı ... bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu 132 ada 94 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu 132 ada 94 parsel sayılı taşınmazın, tarafların ortak miras bırakanı ... ’tan kaldığı, davacı ...'ın miras bırakanı tarafından taşınmazın kendisine bağışlandığını ispat edemediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Bu husus kamu düzeni ile ilgilidir.

Dava kadastro komisyon kararına karşı açıldığına ve davanın reddine karar verildiğine göre, mahkemece dava konusu taşınmazın kadastro komisyon kararı gibi tapuya tescili yerine, tespit gibi tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinin 2. satırında yazılı bulunan “tespit gibi tesciline,” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “komisyon kararı gibi tapuya tesciline“ sözlerinin yazılmasına,