Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/18979 K.2013/13113

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, tarımsal sulama abonesi davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle aleyhine girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacı ve davalı temyiz etmişlerdir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere ve toplanan delillere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının temyizine gelince; davacı, davalının kaçak elektrik kullandığının 21.11.2012 günlü tutanakla belirlendiğinden bahisle kaçak elektrik kullanım bedeli, gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'sinde oluşan toplam 56.146,69 YTL alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazının haksız olduğu iddia ederek eldeki itirazın iptali davasını açmıştır.

Davalı cevabında, kaçak elektrik kullanılmadığını, tutanak düzenlenen sulama kuyusundaki su azlığı nedeniyle kullanım olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tutanak tarihinde sayacın çalışır vaziyette olduğu, davalının kaçak elektrik kullandığına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle normal kullanım bedeli 49.90 TL yönünden itirazın iptaline, fazlaya İlişkin kısmın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına ve 10.05.2008 günlü elektrik mühendisi bilirkişi raporundaki endeks akışı değerlendirme tablosuna göre; davalının bir önceki dönem olan 1.6.2001-31.10.2001 arası günlük tüketimi aynı kuyu için 602,78 kw iken dava konusu dönemde (1.6.2002-31.10.2002) 17,6 kw'a düşmüştür. Bu durum kaçak elektrik kullanıldığını açıkça kanıtladığı gibi Ceza Mahkemesi'nde davalı kooperatifin başkanı hakkında verilen beraat kararı da bağlayıcı değildir.

Ayrıca davalı kooperatifin sulama sezonu bittikten sonra 4.11.2002'de dava konusu kuyunun sulamaya kapatıldığına dair verdikleri dilekçe sulama sezonu olan Haziran-Ekim döneminde anılan kuyunun kullanılmadığını da göstermez. Hal böyle ollunca, uzman bilirkişiden kaçak kullanım bedelinin hesaplanması konusunda rapor alınıp sonucuna göre karar verilmelidir.