Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1927 K.2013/6508

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... İnş.Tem.Tur.Gıda Tic. ve San.Ltd.Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ücretlerinin tahsilini istemiştir.

Davalı ... vekili, belediyeye husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ... İnş.Tem.Tur.Gıda Tic. ve San.Ltd.Şti. vekili davalı şirketten sonra ihaleyi alan şirkette davacının çalışmasını sürdürdüğünü, davacının davalı şirketten alacağı bulunmadığını, davalı ... Tem.Hiz.Tic.Ltd.Şti. vekili, akdi davalı şirketin sonlandırmadığını ve davacının davalı şirketten alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, Muratpaşa Belediyesi ve ... İnş. Tem. Tur. Gıda Tic. ve San Ltd. Şti. temyiz etmiştir.

Hüküm altına alınan genel tatil ücretine ilişkin alacak tutarına dava tarihi yerine fesih tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmedi- ğinden kararı Açıkel Ltd.Şti'nin temyiz etmediği de gözetilerek hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.