Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/19335 K.2013/15011

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 181 parsel sayılı 1390 m2 yüzölçümündeki taşınmaz iskan kayıt defterinde kayıtlı olduğundan sözedilerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Fazlı Güleç ve paydaşları adına tespit edilmiştir.

Kadastro Komisyonunca itirazı reddedilen davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı Hazine ise dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları önce birleştirilmiş ancak daha sonra davacı Hazine tarafından açılan dava dosyası bu dosyadan tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, Tapulama Komisyon Kararının davacı ...'e 15.4.1993 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 18.5.1993 tarihinde yasal süresi geçtikten sonra dava açıldığından söz edilerek Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Şöyle ki; mahkemece dava dosyasından tefrik edilen Sultanhisar Kadastro Mahkemesinin 2005/4 Esas sayılı dava dosyasının yapılan incelemesinde; davacı Hazine'ye Tapulama Komisyon Kararının 21.2.1990 tarihinde tebliğ edildiği, Hazine tarafından 19.3.1990 tarihinde dava konusu 181 parsel sayılı taşınmaz hakkında süresi içerisinde dava açıldığı ve dava dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Dava konusu taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde süresinde açılan bir dava olduğu dikkate alındığında, davacı ... tarafından süresi geçtikten sonra açılan davanın Kadastro Mahkemesinde açılan davaya katılma niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca davacı ...'in açtığı dava ile Hazine tarafından açılan derdest davanın birlikte çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı bir sonuca varmanın, dava ekonomisine uymanın ... koşullarındandır.

O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, uyuşmazlığın saptanan niteliği de dikkate alınarak dava dosyası, dava konusu taşınmazın davalı olduğu Nazilli Kadastro Mahkemesinin 2012/15 Esas sayılı (kapanan Sultanhisar Kadastro Mahkemesinin 2005/4 Esas sayılı) dava dosyası ile birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.