Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/19340 K.2013/18564

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı... mirasçıları ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 20.11.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden ... (Yurtdaş) vd. vekili Av.... ve aleyhine temyiz istenilen ... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 153 parsel sayılı 37900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, tapu dışı pay satın almaya, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı İbrahim Keskin adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı... adına tespit edilen dava dışı 155 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 155 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı... mirasçıları ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunma, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler eşliğinde, davanın saptanan niteliği ve dava dilekçesi içeriği dikkate alındığında mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Davacı... kendi adına tespit edilen 155 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölümün dava ve temyize konu taşınmazda kaldığını öne sürdüğüne göre 155 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığı, dava konusu taşınmazın 153 parsel sayılı taşınmaz olduğunun kabulü gerekir. 153 parsel sayılı taşınmaz İbrahim Keskin adına tespit edilmiştir. Davacı...’nun yaptığı itiraz kadastro komisyonunca reddedilmiş, komisyon kararı davacı...’ya

01.04.1985 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı 19.4.1985 tarihinde süresi içinde dava konusu 153 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak dava açmıştır. Hal böyle olunca tespitin kesinleşmesi hukuken mümkün değildir. O halde davacının tespit malikini davalı olarak gösterdiği anlaşılan 153 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olduğu kabul edilerek, mahkemece taşınmazın davalı olduğuna dair şerh verdirmeli, taraflardan iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri saptanmalı, gösterecekleri delilleri toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın esası hakkında sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece yukarıda açıklandığı üzere dava konusu tam ve doğru olarak belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, dava konusu olmadığı anlaşılan 155 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve eki belgelerinin kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm doğuracak şekilde tescil hükmü kurulması dahi isabetsiz, davacı... mirasçıları ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,