Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/19347 K.2013/14824

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ... ve arkadaşları ile davalılar ... ve ... ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 147 ada 61, 27 ve 26 parsel sayılı sırasıyla 18.352,01 m2, 5.882,95 m2, 926,18 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 147 ada 61 parsel sayılı taşınmaz mahkeme hükmüne, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak davacı-davalı ... ... ve paydaşları adına, 147 ada 27 ve 26 parsel sayılı taşınmazlar ise miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ifraza ve satın almaya dayanılarak 147 ada 27 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 147 ada 26 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ... ve arkadaşları tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 147 ada 61 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak, davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 147 ada 61 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak, davacı-davalı ... ... ve arkadaşları ise adlarına tespit edilen 147 ada 61 parsel sayılı taşınmazın eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, mevcut eksikliğin dava konusu 147 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığını ileri sürerek mahkeme hükmüne dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ..., ... ... ve ... ... açısından davanın kısmen kabulü ile dava konusu 147 ada 27 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişi rapor ve haritasında (C) harfi ile gösterilen 5.108,15 m2 yüzölçümündeki bölümün 44 payının davalı ..., 2 payının davacı-davalılar ... ... ve 1'er payının ise ... ve ... ... adlarına, 147 ada 26 parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişi rapor ve haritasında (D) harfi ile gösterilen 716,83 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise 44 payının davalı ... ..., 2 payının davacı-davalılar ... ... ve 1'er den 2 payının ise ... ve ... ... adlarına,

bakiye kalan kısımların tespit gibi tapuya tesciline, diğer davacılar ile birleşik davacıların davalarının sübut bulmadığında reddi ile dava konusu 147 ada 61 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ... ve arkadaşları ile davalılar ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hükmü temyiz eden davacılar ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kadastro Mahkemelerinde temyiz yoluna başvurma süresi l5 gündür. Hükmü temyiz eden ve az yukarıda isimleri sayılan davacılara ilamın tebliğ edildiği 20.07.2006 günü ile adı geçenlerin temyiz dilekçesini mahkemeye verdikleri 11.08.2006 günü arasında yasada öngörülen l5 günlük süre geçmiştir. Ayrıca 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesine göre Kadastro Mahkemeleri adli tatile tabi değildir. Bu nedenle davacılar ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'ın temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE,

2-Davacılar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... ile davalılar ... ve ... ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, dava konusu 147 ada 61 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde yapılan kamulaştırma sırasında düzenlenen haritada dava konusu taşınmaza ait olarak gösterilen bir kısım taşınmaz bölümlerinin dava konusu 147 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar içinde tespitinin yapıldığı, ayrıca dava konusu 147 ada 61 parsel sayılı taşınmazın malik tespitinin mahkeme hükmüne uygun olarak belirlendiği,

davacılar ... ... ve arkadaşları ile davacı ...'nun adlarına tespit yapılan davalıların tutunduğu güçlü delil niteliğindeki mahkeme hükmünün aksini kanıtlayamadıkları gibi davacılar ... ... ve arkadaşlarının tutunduğu 28.03.1960 tarih 400 sayılı tapu kaydının taşınmaza uymadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer