Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/20183 K.2014/3734

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davalı şirket nezdinde 01.12.2000- 31.12.2006 tarihleri arasında muavin olarak çalışırken iş aktinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı cevabında, davacının davalıya ait veya bağlı işyerlerinde herhangi bir çalışması olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalı otobüs şirketinde çalıştığına dair bordroda kaydı olmadığından beyanlarına itibar edilmeyen tanıkların dışında başkaca bir yazılı delil ve belgede sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre, taraflar arasında yargılaması yapılan Şanlıurfa 1.İş Mahkemesi'nin 2012/1104 Esas, 2013/23 Karar sayılı hizmet tespiti davası olup anılan dava dosyası temyiz aşamasındadır. Eldeki alacak davasının çözüme kavuşturulması açısından davacı ve davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olup olmadığının tespiti zorunlu olduğundan ve bu konuda henüz sonucu kesinleşmemiş bir dava sözkonusu olduğundan anılan davanın sonucunun kesinleşmesi beklenmelidir.

Mahkemenin bu yönü gözetmeden hizmet tespiti dava dosyasının sonucunun kesinleşmesini beklemeden eksik inceleme sonucu karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.