Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/20337 K.2014/1427

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı iş sözleşmesinin herhangi bir gerekçe gösterilmeden işveren tarafından fesih edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin ücretinin tahsilini istemiştir.

Davalı şirket davacının asgari ücret ile çalıştığını, sigortadan faydalanması için yanında sigortalı gösterildiğini davacının işten ayrılması ile birlikte davacıya ödenen ücret tutarı üzerinden tazminatların ödendiğini, fazla çalışma yapmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş sözleşmesinin bildirim öneli verilmeden ve haklı bir neden olmadan davalı tarafından feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava 1086 sayılı HUMK döneminde açılmış olup 6100 sayılı HMK'nın 107 maddesi uyarınca belirsiz olacak davası değildir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile artırdığı miktara faiz istemediği halde ıslahla artırılan kıdem tazminatı için faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı karar düzeltilerek onanmalıdır.