KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2013/20440 E., 2014/4083 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2014
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 18.02.2014 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ... Yön.A.Ş. vekili Av..... geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-İİK'nun 67.maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Yasanın değişikliğe ilişkin maddesi Resmi Gazetede yayımlandığı 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. İİK'nun 67/2.maddesindeki düzenleme emredici olup kamu düzenini ilgilendirdiğinden yürürlüğe girdiği andan itibaren derhal etkisini göstereceğinden tamamlanmamış tüm hukuki durumlara uygulanması gerekeceği dikkate alındığında davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.
Mahkemece bu husus gözetilmiş ise de davacı dava dilekçesinde talep ettiği icra-inkar tazminatı miktarını açıklayıp harcını yatırmadığı halde hüküm kurarken asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ifadesiyle yetinilmesi gerekirken 11.737,44 TL icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş olması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/20440, K. 2014/4083, 18 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama