Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2073 K.2013/5703

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 07.05.2009-31.01.2011 tarihleri arasında davalı şirkette Basın İş Kanununa tabi haber muhabiri olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini, yıllık izinlerini tam kullanmadığını, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile bu alacağın %5 fazlalığı, UBGT alacağı ile bunun %5 fazlalığının tahsili için Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2011/9741 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2011/9741 E. sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptalini, takibin devamını,

alacaklarına temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesini, aylık ücretin %5 fazlalığının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de bilirkişi raporuna göre hesaplanan bakiye 538,91 TL ihbar tazminatı, 1.600,74 TL yıllık izin, 2.179,50 TL fazla çalışma, 8.189,29 TL fazla çalışmanın %5 fazlalığı, 181,30 TL ulusal bayram-genel tatil, 1.135,35 TL ulusal bayram genel tatilin %5 fazlalığı, 2.630,37 TL ücret alacağının %5 fazlalığının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının iş sözleşmesinin ekonomik kriz nedeniyle 31.01.2011 tarihinde işyerinin faaliyetine son verilmesi üzerine haklı olarak feshedildiğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılmadığını, yıllık izinlerin kullanıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam 6.806,17 TL alacak yönünden takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken faize hükmedilmemesi hatalı olup bozma nedenidir.