Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2075 K.2013/6313

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının ihale ile iş alan müteahhit firmaların işçisi olduğunu, davalı bakanlık yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı kurum ile asıl-alt işveren ilişkisi bulunan şirketler nezdinde 21.06.1996-22.08.2011 tarihleri arasında çalıştığı, iş sözleşmesinin davacının yaşlılık aylığına hak kazanması sebebiyle sonlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda; dosya ekinde bulunan davacıya ait işyeri kayıtları arasında davacının imzasının bulunduğu, davacının hangi tarihler arasında izne ayrıldığını gösterir ve kurum onaylı izin formları bulunmakta olup Mahkemece bu belgeler değerlendirilmeden hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak sonuca gidilmiş olması hatalı olmuştur. Yapılacak iş; Davacının izin formlarını değerlendirerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

Mahkemece eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.