Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/21394 K.2014/5178

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş sözleşmesinin bildirim öneli verilmeden ve haklı bir neden olmadan davalı tarafından feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde ....500,00 TL fazla çalışma alacağının yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemece hüküm altına alınan 2.495,... TL fazla çalışma alacağına dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken doğrudan en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.