KÜNYE
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/21400 E., 2014/6437 K.·Yargıtay İlamı
- Karar tarihi
- 20 Mart 2014
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava Türü
- Alacak
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla çalışma alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında hizmet akdi bulunmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, haklı feshin davalı işverence ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davacının fazla çalışma ücreti alacağından zamanaşımı nedeniyle reddedilen kısım için davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/21400, K. 2014/6437, 20 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama