Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/21449 K.2013/14896

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarınin reddine,

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir nedene dayanmaksızn feshedildiğini ileri sürerek,kıdem,ihbar ve kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma,hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alımasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi isteği ile işi bıraktığını ve davalı şirketi ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarına uygulacak hakkaniyet indiriminin miktarı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece 24.11.2009 tarih ve 2008/512 – 2009/693 E-K sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ardından anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 26.10.2010 tarih ve 2010/2988-30627 E-K karar sayılı ilamı ile davacının tüm temyiz itirazları reddedilerek davalı temyiz talepleri bakımından davacının aldığı ücretin miktarı ,davalı tarafça sunulan çek hakkında gerekli araştırmanın yapılmaması,fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin yalnızca sezon kabul edilen aylar için hesaplanması gerektiği ve davalı yararına hükmedilen avukatlık ücretinin türü ve miktarı yönlerinden bozma kararı verilmiştir.

Mahkeme tarafından yeniden yapılan yargılama sonrası 22.3.2012 tarih ve 2010/1140 – 2012/193 E-K. Sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 28.5.2012 tarih ve 2012/17756-18717 E-K. Sayılı ilamı ile bozma sebebine göre sair temyiz itirazları incelenmeksizin duruşmada açıklanan hüküm sonucu ile gerekçeli kararın hüküm sonucunun aynı olmaması sebebiyle bozma kararı verilmiştir.

Mahkemece 2008/512 Esası üzerinden yürütülen ilk yargılamada Yargıtay uygulaması nazara alınarak fazla çalışma,hafta tatili ücretlerinden %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Bu karar sonrası Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 26.10.2010 tarih ve 2010/2988-30627 E-K karar sayılı ilamı ile davacının tüm teyiz itirazları reddedilmesi karşısında davalı yararına ... usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak şekilde fazla çalışma, hafta tatili ücretlerinden %50 yerine %40 oranında hakkaniyet indirim yapılması suretiyle belirlenen tutarlar üzerinden hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedenidir.