Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/215 K.2013/6850

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece Hazine hasım gösterilerek açılan davanın kabulü ile miras bırakan Emilia İkonomidis’in mirası 1 pay kabul edilerek mirasçısının belirlenmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Mirasçılık belgesi verilmesi veya iptali istemine ilişkin davalar miras bırakanın mirasçıları, mirasçıları yoksa son mirasçı sıfatıyla Hazine ya da mahkemece yetki verilmek koşuluyla üçüncü kişiler tarafından açılabilir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır.

Somut olaya gelince, Yunanistan vatandaşı Emilia İkonomidis’in ölümü ile Yunanistan Uyruklu davacının miras bırakanın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini istediği, mahkemece miras bırakanın mirası 1 pay kabul edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı, Hazine’yi davalı olarak göstermiş ancak, dava dilekçesinde davanın neden hasımlı açıldığına ilişkin açıklama yapmadığı gibi mahkemelerden hasımlı mirasçılık belgesi alınması için alınmış yetki belgesini de dosyaya ibraz etmemişlerdir.