Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/21824 K.2014/3417

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, genel tatil, fazla çalışma ve ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iş akdinin davalı tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda kıdem ve ihbar tazminatı ile kullandırılmadığı anlaşılan yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacı işçinin davalı iş yerinde 28.05.2007-08.09.2010 ve 24.12.2010-16.08.2011 tarihleri arasında iki dönem halinde çalıştığı ve iş akdinin davalı işveren tarafından sonlandırıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık davalı işveren tarafından kıdem ve ihbar tazminatının ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Davalı tarafından, davacı işçinin 28.05.2007-08.09.2010 tarihleri arasındaki ilk dönem çalışmasına ilişkin, davacının 2.494,54 TL kıdem ve 1.419,60 TL ihbar tazminatı aldığını başka da işçilik alacağının kalmadığı belirterek davalıyı ibra ettiğini beyan ettiği 08.09.2010 tarihli ibraname ve ibranamedeki miktarın ödendiğini gösteren banka dekontları ve 15.07.2009 tarihleri arasında 16 gün ile 01.04.2010-19,04,2010 tarihleri arasında 16 gün, izin kullandırıldığına ilişkin belgeler temyiz dilekçesine eklenmek suretiyle gönderilmiş olup davalı ibraname ve makbuzlara göre davacıya kıdem ve ihbar tazminatının ödenmiş olduğunu ve davacının hiçbir alacağının kalmadığını savunmaktadır.

Dosya içeriğinden bu belgelerin yargılama sırasında dosyaya sunulmamış olduğu ve bu nedenlede mahkemece değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.

Davacı işçinin davalı iş yerinde çalıştığı dönemin iki ayrı döneme ayrıldığı ve 28.05.2007-08.09.2010 tarihleri arasındaki ilk dönemin tasfiye olduğu dolayısıyla ilk döneme ilişkin işçilik alacaklarının ödendiği, bu nedenle ödeme belgeleri ile tutarlılık arz eden herhangi bir çekişmeye konu olmayacak kadar açık olan banka dekontlarının da mevcudiyeti gözetilerek bu döneme ilişkin kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hesap dışı tutulması gerekmektedir.

Aynı şekilde bilirkişi tarafından yıllık izin ücreti alacağının hesaplanmasında; davalı işveren tarafından temyiz dilekçesine eklenen belgeler ile davalı işveren tarafından belirli dönemler halinde davacı işçiye kullandırıldığı anlaşılan yıllık izinlerin, sözü edilen belgelerin yargılama sırasında sunulmamış olması nedeniyle dikkate alınmamıştır.

O halde temyiz aşamasında sunulan ve borcu süküt ettiren bu belgeler her aşamada dikkate alınacağından bu belgelerin değerlendirilmesi için karar bozulmalıdır.