Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/22072 K.2013/23888

Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır. Ayrıca tespit gününden önce davacı ... tarafından davalı Hazine aleyhine açılan tescil davası Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yine dosya kapsamında bulunan 10.11.2004 tarihli uzman fen bilirkişi raporu, harita ve pafta örnekleri ile özellikle Kadastro Müdürlüğü'nün 10.02.2010 tarihli cevabi yazısı ile.

(A) harfi ile gösterilen yerin 104 ada 1 orman parseli ile 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara, (B) harfi ile gösterilen yerin ise 263 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile bir kısmının yola isabet ettiğini bildirmesi hususları nazara alındığında mahkeme hakkında hüküm oluşturulan 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sınırında 104 ada 1 sayılı orman parseli bulunduğu gibi orman parseli olarak sınırlandırıldığı belirtilen taşınmaz hakkında dava olup olmadığının da takdiri gerekmektedir.

Bu hale göre her ne kadar 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazın malik hanesi öncesinde doldurulmuş sonrasında üstü çizilerek davalı hale getirilmiş ise de tespit tarihinden önce genel mahkemede açılan dava mevcut iken taşınmazın malik hanesinin doldurulmasının hukuken bir öneminin bulunmadığı,

somut olayda aktarılan davanın varlığı gözetildiğinde 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2.maddesi gereği re'sen malik belirleme zorunluluğunun bulunması ile dava konusu 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sınırında 104 ada 1 sayılı orman parseli bulunması ile Kadastro Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre orman parselinin de dava konusu olup olmadığının takdirinin gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde somut olayda orman araştırmasının yapılması gerekmektedir.

Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 21.01.2013 tarih 2013/1 Sayılı Kararına göre temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek (20).