Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/22196 K.2013/19996

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Divriği Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 179 ada 5 parsel sayılı 7133,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mezarlık niteliği ile davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar Hazine ve Divriği Belediyesi Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapuda yüzölçümü tashihi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Davacı ... ayrıca askı ilan süresi içerisinde tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 179 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, uzman bilirkişi raporunda (A ve B) harfleri ile gösterilen 4485,66 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı adına tespit edilen dava dışı aynı ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle davacı ..., geriye kalan bölümün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve Divriği Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu 179 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişinin rapor ve haritasında (A ve B) harfleriyle gösterdiği 4485,66 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde aktarılan dava tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine ve Divriği Belediyesi Tüzel Kişiliği'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki.

179 ada 6 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığından tutanağının iadesine ve 179 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişinin rapor ve krokisinde (A ve B) harfleriyle gösterdiği 4485,66 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı adanın son parsel numarası ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken 179 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen geometrik durumunu değiştirecek ve taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın kabulüne karar verilen uzman bilirkişinin rapor ve krokisinde (A ve B) harfleriyle gösterdiği 4485,66 m2 yüzölçümündeki bölümün dava konusu olmayan 179 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilave

edilmesine karar verilmesi isabetsiz olup bu nedenlerle davalılar Hazine ve Divriği Belediyesi Tüzel Kişiliği'nin temyiz itirazları yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 ve 3 numaralı bendlerinin tamamen hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “2-Sivas İli, Divriği İlçesi, Mercantepe Mahallesinde bulunan 179 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaliyle,

fen bilirkişisi Ömer Fatih İldemir tarafından düzenlenen 17.06.2009 tarihli rapor ve eki haritasında (A ve B) harfleriyle gösterdiği 4485,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün aynı adanın son parsel numarası ile davacı ... oğlu ... adına, geriye kalan 2647,46 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tapuya tesciline, dava konusu olmayan 179 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı ile eklerinin kadastro işlemlerinin olağan usullerle tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne iadesine, 2 ve 3 numaralı bendler hüküm yerinden çıkartıldığından hüküm fıkralarının düzeltilen bu şekliyle teselsül ettirilmesine, ” sözlerinin yazılmasına,