Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/22445 K.2013/21586

Malları LPG Akaryakıt Tic. San.Ltd.Şti. vekili Av. ... Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalı vekilinin sebepleri bildirilmiş olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bozma isteğinin reddine,

2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde fazla çalışma alacağının ve yıllık izin alacağının yasal faiziyle tahsilini talep ettiği halde mahkemece fazla çalışma alacağının en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş olması ayrıca yıllık izin alacağına uygulanacak faiz türü yasal faiz olduğu halde 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesine aykırı biçimde talep aşılarak mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranını geçmemek üzere yasal faiz işletilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK'nun 370/2.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin silinerek yerine;