Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/22511 K.2013/16095

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 19.02.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden müdahil davacı ... vekili Av.... ve karşı taraftan davalı-müdahil davacı vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 724 parsel sayılı 25340 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu ve vergi kaydına dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın bir bölümü hakkında davaya katılmıştır. Mahkemece davacıların davasının reddine, 724 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 724 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 7.7.2011 havale tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 13521,34 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde katılan davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş olduğundan katılan davacı ...’in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Bu husus kamu düzeni ile ilgilidir.

Dava Kadastro Komisyon kararına karşı açıldığına ve davanın reddine karar verildiğine göre, mahkemece dava konusu taşınmazın Kadastro Komisyon kararı gibi tapuya tescili yerine, tespit gibi tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulması isabetsiz, katılan davacı ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 1.bendinin ikinci satırındaki "kadastro tespit tutanağındaki tespit gibi” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "komisyon kararı gibi" sözlerinin yazılmasına,