Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/22515 K.2014/5483

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delilerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı ücretlerinin geç ve eksik ödenmesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili işin sezonluk olduğunu davacının tüm alacaklarının ödendiğini taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş akdinin feshinde haklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmştir.

Davacı dava ve ıslah dilekçesi ile talep ettiği alacaklara yürütülecek faizin türünü belirtmediği halde mahkemece yasal faiz yerine kıdem tazminatına en yüksek banka mevduat faizi yürütülmüş olması, hafta tatili, fazla çalışma, genel tatil ve ücret alacağına en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydı ile yasal faiz yürütülmesi gerekirken doğrudan yasal faiz yürütülmüş olması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı karar düzeltilerek onanmalıdır.