Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/22667 K.2014/4705

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı, davalı ... Bakanlığının asıl işvereni, diğer davalı şirketin son alt işvereni olduğu işyerinde 09.08.2004-21.05.2012 tarihleri arasında garson olarak çalıştığını, iş aktinin 21.05.2012 gün haksız ve bildirimsiz feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve resmi bayram, tatil ücretlerinden oluşan alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalılar cevaplarında, husumet itirazında bulunup davacının iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini ve alacağı bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılar arasında alt-üst işveren ilişkisi oluduğu ve iş aktinin feshinin haklı nedene dayalı olmadığı gerekçesiyle istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacakları (brüt) olarak hesaplanmıştır. Buna karşın hesaplanan (brüt) miktarlar mahkemece hüküm altına alınmış ancak (net) oldukları belirtilmiştir. Brüt miktarın net olarak belirtilmesi hatalı ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.