Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/22695 K.2013/18552

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalının tüm ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı icra inkar tazminatı isteminde bulunmuş, mahkemece bu kalem istek reddedilmiştir

Dava dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi icra takip talebi ve hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu dikkate alındığından dava konusu edilen alacak kaçak değil, abonenin eksik tüketim bedeline ilişkindir. Dolayısıyla alacak likit yani belirlenebilir nitelikte olup davacı yararına İcra İflas Kanununun 67.maddesinde (2.7.2012 günlü ve 6352 sayılı Kanunla) yapılan değişiklik gözetilerek hüküm altına alınan asıl alacağın (% 20) si oranında icra inkar tazminatı verilmelidir. Mahkemenin bu yönü gözetmemesi doğru değilse de anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.