Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/22744 K.2014/6077

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan M.. B.. ve B.. Sosyal Hizmetler İnş Orm. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı, davalı Bakanlığa bağlı Bolu Anadolu İmam Hatip Lisesinde mutfak temizliği ile görevli olarak her yıl okulların açık olduğu Eylül-Haziran ayları arası dönemde, dini bayramlardan kurban bayramında ve diğer resmi tatil günlerinde çalıştığı, mesai saatlerinin 08.00-21.00 saatleri arasında olduğu, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı yıllık izin, ulusal bayram genel tatil alacağı ve fazla mesai alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalılar, davacının, her yıl okulların açık olduğu Eylül-Haziran ayları arası dönemde sezonluk çalıştığını bu nedenle yıllık izin talebinin yerinde olmadığını, tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davacının iş akdinin haklı neden olmaksızın davalı B.. Sosyal Hizmetler İnş Orm. Gıda Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Uyuşmazlık davalı işyerinde yapılan işin mevsimlik iş olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Çalışmanın sadece yılın belirli bir döneminde sürdürüldüğü veya tüm yıl boyunca çalışılmakla birlikte çalışmanın yılın belirli dönemlerinde yoğunlaştığı işyerlerinde yapılan işler mevsimlik iş olarak tanımlanabilir. Söz konusu dönemler işin niteliğine göre uzun veya kısa olabilir. Her zaman aynı miktarda işçi çalıştırmaya elverişli olmayan ve işyerinde yürütülen faaliyetin niteliğine göre işçilerin her yıl belirli sürelerde yoğun olarak çalıştıkları ve fakat yılın diğer dönemlerinde iş sözleşmelerinin, ertesi yılın faaliyet dönemi başına kadar ara vermeyi gerektirdiği işler mevsimlik iş olarak değerlendirilir.

4857 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, mevsimlik işlerde yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümler uygulanamaz. Bir başka anlatımla, mevsimlik işçi İş Kanununun yıllık ücretli izin hükümlerine dayanarak, yıllık ücretli izin kullanma veya buna dayanarak ücret alacağı isteminde bulunamaz.

Somut olayda, davacının okul olan işyerinde, her yıl okulların açık olduğu Eylül-Haziran aylarını kapsayan dönemde çalıştığı, Temmuz Ağustos ve kısmen Eylül aylarında çalışmadığı davacının beyanları ile de sabittir. Bu durumda davacının yıllık izin hakkının olmadığı yıllık izin talebinin reddi gerektiği gözetilmeden kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

3-HMK 'nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Somut olayda dava dilekçesinde talep sonucu sadece kurban bayramında çalıştığına dair olmasına rağmen, bilirkişi tarafından tanık beyanlarına atıfla Ramazan Bayramında da bir gün çalıştığı kabulü ile yapılan ulusal bayram genel tatil alacağı hesabının hükme esas alınarak davacının talebini aşmak suretiyle hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.