Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/22921 K.2013/16501

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, süresi içinde Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 28.06.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ... Demir Petrol Tic.San.A.Ş. vekili Av.... geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ve işçilik ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ve feshe dair olaya ilişkin olarak zimmetten kaynaklı alacakların tahsili bakımından davacı hakkında dava açılmış olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık,iş sözleşmesinin ne surette feshedildiği bu bağlamda davacının kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Davacı taraf iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiği iddiasındadır. Davalı taraf akdin haklı nedene dayanarak sona erdirildiğini savunmaktadır.

Gerek temyiz incelemesine tabi tutulan bu dava dosyası gerekse de aynı gün temyiz incelemesine tabi tutulan Şanlıurfa 2. İş Mahkemesi'nin 29.1.2013 tarih ve 2012/90- 2013/268 E-K. numaralı kararına konu dosyada, davacı ile benzer şartlarda çalışan iş arkadaşı hakkında davalı şirketin mal ve parasını zimmetine geçirdiği iddiasıyla alacak davası açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu alacak davası halen Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/215 Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmektedir.

Yukarıda yapılan tüm bu tespitlere göre davacı ve davacıyla vardiya usulüne göre aynı işi yapan iş arkadaşı hakkında fesih sürecinin aynı seyri takip ettiği görülmektedir. Bu nedenle öncelikle gerek davacı gerekse de davacının iş arkadaşı ...'nın dosyaları birlikte değerlendirmeye tabi tutulmalıdır.

Yine anılan işçiler hakkında davalı şirketin mal ve parasını zimmetine geçirdiği iddiasıyla açılan alacak davası fesih hususunun aydınlatılması bakımından önem arzetmekle bu dosya bekletici mesele yapılmalıdır.Bekletici mesele yapılan dosyanın sonucuna göre tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirmeye tabi tutularak feshin ne surette gerçekleştiği teredddüte yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedenidir.