Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/23015 K.2013/16364

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, daha önce Yargıtay 22.Hukuk Dairesi tarafından incelenip faiz başlangıcı yönünden düzeltilip onanarak kesinleşen ilk davada talep edilmeyen bakiye alacaklarının ferileriyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Daha önce Burdur 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2009/331 Esas 2012/326 Karar sayılı dosyasında, davacının taleplerinin kısmen kabulüne yönelik kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 22.Hukuk Dairesi tarafından kıdem tazminatı dışındaki talep edilen alacaklar için dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceği belirtilerek kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Somut olayda davacı ilk kararda hüküm altına alınmayan bakiye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kıdem tazminatı dışındaki alacaklar için ilk dava tarihi olan 23.12.2009 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı ise de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.