Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/23106 K.2013/17828

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, uzman öğretici (fizik öğretmeni) olarak davalıların dershanesinde (Özel ...

Dershanesi) 23.11.2007 tarihinde sözleşme yaparak çalışmaya başladığını, iş başı yapılmasından itibaren beş aylık çalışma karşılığını ek ücretle birlikte aldığını, daha önce Afşin İş Mahkemesinde dershane aleyhine açtığı davanın, davalının tüzel kişiliğinin olmadığından bahisle husumet yokluğundan reddine karar verildiğini, davalılardan ...'in dersanenin sahibi diğer davalı ...'ün de yeğeni olması nedeni ile işletmecisi ve mesul müdürü konumunda olduğunu, kendisine 01.06.2008 tarihinden itibaren ücret ve ek ders ücretlerinin ödenmediğini,

sözleşmenin 23.11.2008 tarihinde son bulmasına rağmen sigorta primi ödenmediği halde 06.01.2009 tarihinde sözleşme yenilenmediğinden sona erdiğini belirterek 6 aylık ücret ve ek ders ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ... davacının Birey Dershanesinde çalışmakta olduğunu, bu dershanenin kendisi ile bir ilgisi olmadığını, kendisinin bu dershaneyi devraldığını, orada çalışan öğretmenler ile devam ettiklerini, dönem sonuna kadar beraber çalıştıklarını fakat zarar ettiklerini, dönem sonundan kastının 2008 yılının Haziran ayı olduğunu, ondan sonrada kendisinin de zarar ettiğinden dershaneyi ...

Eğitim Hizmetlerine devrettiğini, bu işletmenin sahibinin ... olduğunu, davacının da bu dershanede çalışmadığını duyduğunu, kendisiyle çalıştığı dönemde hiçbir alacağının olmadığını, davacının 6. aydan sonraki hakkını talep ettiğini, bu aydan sonra dershaneyi devrettiğini, davacının Özel Özyener Dershanesinde çalıştığı dönemde işletmenin sahibinin kendisinin olduğunu, ortağının olmadığını, diğer davalı ...'in kendisinin akrabası olduğunu, dershane ile ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dava dosyasında bulunan İl Milli Eğitim Müdürlüğü yazıları, tanık anlatımları ve K.Maraş 5. Noterliği'nin 01.07.2008 tarih ve 2653 yevmiye sayılı devir sözleşmesi ve tarafların beyanlarına göre davacının alacağının bulunduğu iddia ettiği 2008 yılı Haziran ila Kasım ayları arasında dershanede çalıştığı, dershanenin tüm alacakları ve borçları ile birlikte 1 Temmuz 2008 tarihinde dava dışı ...

Dershanesi'ne devredildiği, devralannın yasa gereği de işçilerin önceki dönemlere ait ücret alacaklarından sorumlu olduğu, zaten ilk aydan sonraki çalışmaların ... Dershanesi bünyesinde yapıldığı, bunun davacı tarafından da bilindiği, devralan kişinin bir ticaret şirketi Limited Şirket olduğu da birlikte değerlendirildiğinde davanın Elbistan ...

Eğitim Hizmetleri İnş.San.Tic.Ltd.Şirketine yöneltilmesi gerekirken davalı sıfatı taşımayan kişilere yöneltilmesi sebebiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıların davada husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı ve davacının ücret alacağından sorumlu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden dersanenin resmi işleticisinin davalı ... olduğu, davalı ...'in dersanenin faaliyet gösterdiği binanın maliki bulunduğu anlaşılmakla mahkemece davalı ...'e yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olması doğrudur.

Somut olayda davacının 01.06.2008 tarihinden itibaren 6 aylık ücretini talep ettiği, davalı ... tarafından işletildiği anlaşılan Özel ... Dershanesinin bu davalı tarafından 01.07.2008 tarihinde Elbistan ... Eğitim Hizm.İnş.San. ve Ltd.Şti'ne devredildiği anlaşılmıştır.

Mahkemenin gerekçeli kararında da belirttiği gibi davacının talep ettiği 6 aylık ücret alacağına ilişkin 01.06.2008-01.07.2008 tarihlerini kapsayan aylık çalışmasının davalı ... yanında geçtiğinin kabulü ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile davalı ...'e yönelik davanın husumetten reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.