Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/23135 K.2014/4548

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı, davalı işyerinde temizlik işçisi olarak çalışırken iş akdini emekli olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının iş akdinin emekli olması nedeniyle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının kıdem tazminatını hak ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hukuk yargılamasında ispat araçlarından olan “Yemin” 1085 sayılı HUMK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 225 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Yasa maddesine göre, yeminin konusunu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalar teşkil eder. Bir kimsenin .../..

bir hususu bilmesi onun kendisinden kaynaklanan vakıa sayılır.

Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği vakıalar, bir işlemin geçerliliği için, kanunen iki tarafın irade açıklamalarının yeterli görülmediği hâller ve yemin edecek kimsenin namus ve onurunu etkileyecek veya onu ceza soruşturması ya da kovuşturması ile karşı karşıya bırakacak konular yemin konusu olamaz (6100 sayılı Yasa Md. 226).

Uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan taraf da yemin teklif edebilir. Yemin teklif olunan kimse, yemini edaya hazır olduğunu bildirdikten sonra, diğer taraf teklifinden vazgeçerek başka bir delile dayanamaz ve yeni bir delil de gösteremez. Yemin teklif edilen kimse, duruşmada bizzat hazır bulunmadığı takdirde, kendisine yemin için bir davetiye çıkarılır. Yemin davetiyesine, yemine konu hususlar hakkında sorulacak sorular ile geçerli bir özrü olmaksızın yemin için tayin olunan gün ve saatte mahkemeye bizzat gelmediği veya gelip de yemini iade etmediği yahut yemini eda etmekten kaçındığı takdirde, yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı yazılır .

Yemin için davet edilen kimse, tayin edilen gün ve saatte mahkemede geçerli bir özrü olmaksızın bizzat hazır bulunmaz yahut hazır bulunup da yemini iade etmez ya da yemini eda etmekten kaçınırsa yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılır. Kendisine yemin iade olunan kimse, yemin etmekten kaçınırsa yemin konusu vakıa ispat edilememiş sayılır.

Somut olayda, davacı taraf aylık ücret tediye bordrosu başlıklı bordrodaki kıdem tazminatını almadığını iddia etmiştir. Bu husus davalı şirket kayıtlarından araştırılarak kıdem tazminatının ödenip ödenmediği tespit edilmeli ve şirket tarafından ödeme, belge ile ispat edilemediği takdirde davalının delil listesinde “sair delile” dayandığı, bu surette yemini deliline de dayandığı görülmekle davanın HUMK'nun yürürlükte bulunduğu dönemde açıldığıda gözetilerek Mahkemece, davalıya yemin teklifi hususu hatırlatılarak çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.

3-Kabule göre de, mahkemece, karar gerekçesinde 10,486,17 TL’ kıdem tazminatının davalı Star Şirketi tarafından ödendiğinin anlaşıldığının belirtilmesine karşın, davalı Star Şirketi ile diğer davalı 19 Mayıs Üniversitesinin alacağın tamamından sorumlu tutulması hatalıdır. Mahkemece, 10486,17 TL kıdem tazminatını ödendiğinin kabul edilmesine göre davalı Star temizlik şirketinin sorumluluğu 126,00TL, davalı üniversitenin sorumluluğu da 1.806,83 TL olacaktır. .../..

Buna rağmen, tahsilde tekerrür oluşturacak şekilde her iki davalının 12.293,00 TL'den sorumlu tutulması da doğru olmamıştır.

O halde davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.