Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/23400 K.2014/711

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bozma isteğinin reddine,

2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine 22. Hukuk Dairesi'nin 09.11.2012 tarihli ilamı ile kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması nedeni ile sair temyiz itirazları incelenmeden bozulmuştur.

Mahkeme bozma kararına uyarak bozma kararı öncesi topladığı delillere göre davanın yeniden kısmen kabulüne karar vermiştir.

Davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde hüküm altına alınan alacakların ıslah ile arttırılan kısımlarına 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesine aykırı davranılarak faiz işletilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nun 370/2.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.