Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/23479 K.2013/17093

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili davacının davalı Belediyenin asıl işverenliğinde çeşitli alt işverenler işçisi olarak çalıştığını, fazla mesai yaptığını, hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia ederek fazla mesai, hafta tatili, milli bayram ve genel tatil mesai ücretlerinin davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalıların temyizi üzerine 9.Hukuk Dairesi'nin 17/09/2012 tarihli ilamı ile özetle, emsal dosyalar dikkate alınarak fazla mesai ücretinin haftalık 21 saat üzerinden hesap edilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkeme bozma kararına uymuş, ek hesap raporu aldıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Mahkeme tarafından bozma kararına uyulmuş ise de, davacı vekili mahkeme kararının bozularak mahalline dönmesinden sonra 03/01/2012 havale tarihli dilekçe vermiş, dilekçesine aynı işi yapan işçiler tarafından başka mahkemelerde açılan davalarda verilen kararları ve onama ilamlarını ekleyerek bozma ilamında maddi hata bulunduğu ileri sürmüş ve tekrar inceleme yapılmak üzere dosyanın 9. Hukuk Dairesine gönderilmesini talep etmiştir.

Maddi hata talebine ilişkin dilekçe üzerine dosyanın talebin incelenmesi bakımından 9.Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan bozma kararına uyularak karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.