İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/23609 K.2014/5707

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı ... ... ... ....Özel ....Hiz.San. ve Tic.Ltd.Şti.(... ... ...Hiz.San.ve Tic.) vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi…

Esas2013/23609Karar2014/5707Tarih11 Mart 2014Okuma2 dk · 444 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/23609 E., 2014/5707 K.·Yargıtay İlamı

Karar tarihi
11 Mart 2014
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava Türü
Alacak
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

444 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı ... ... ... ....Özel ....Hiz.San. ve Tic.Ltd.Şti.(... ... ...Hiz.San.ve Tic.) vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle HMK'nun ....maddesinde hakimin reddi sebebini bilen tarafın, ret talebini en geç ilk duruşma da ileri sürmesi gerektiği, belirtilen sürede yapılmayan ret talebinin dinlenemeyeceği bildirildiğinden, reddi istenen hakimin 25/04/2013 tarihinde karar verip dosyadan el çekmesinden sonra temyiz aşamasında ileri sürülen reddi hakim talebinin dinlenemeyeceğinin anlaşılmasına göre davalı ... ... ....Hiz.San. ve Tic.Ltd. Şirketinin (... ... ... ...anesi Özel ...lık Hizmetleri Tic.San.Ltd.Şirketi) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı işyerinde 28/01/2006 23/03/2010 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, işyerinin davalı ... Hiz.Tic. ve San.Ltd. Şirketi tarafından .../02/2010 tarihinde Özel ... ....Tic. ve San.Ltd. Şirketine devredildiğini ve iş akdinin bu devir işleminden sonra haksız nedenle feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalılar ... Ltd. Şirketi reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı 03/09/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettiği alacak miktarlarını artırırken artırdığı alacak miktarlarına dava tarihinden itibaren işleyecek faiz alacağı hakkının saklı tutulmasını talep ettiği halde mahkemece talep aşılarak ıslahla artırılıp hüküm altına alınan alacak miktarlarına faiz yürütülmüş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.,2.,....,4.,....,...., bentlerinin silinerek yerlerine;

"1-...050,51 TL net kıdem tazminatının 50.00 TL'lik kısmının 23/03/2010 fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevzuat faiziyle, bakiyesinin faizsiz olarak,

2-1.148,52 TL net ihbar tazminatının 50,00 TL'lik kısmının .../09/2011 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte bakiyesinin faizsiz olarak,

...2.444,96 TL net fazla çalışma alacağının 50,00 TL'lik kısmının .../09/2011 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte bakiyesinin faizsiz olarak,

4-1.149,74 TL net yıllık izin alacağının 50,00 TL'lik kısmının .../09/2011 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle bakiyesinin faizsiz olarak,

...-804.81 TL net hafta tatili alacağının 50,00 TL'lik kısmının .../09/2011 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle bakiyesinin faizsiz olarak,

...-...887.... TL net ücret alacağının 50,00 TL'lik kısmının .../09/2011 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle bakiyesinin faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi "rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükme bir bent olarak "Islah dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin,hafta tatili ve ücret alacaklarına ilişkin faiz alacağı hakkının saklı tutulmasına" sözcüklerinin eklenmesine hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Ltd. Şirketine iadesine, 11/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/23609, K. 2014/5707, 11 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/23609
Karar No
2014/5707
Tarih
11 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/23609 K.2014/11448
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/23609 K.2014/6746
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/23609 K.2014/7578
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/23610 K.2014/7679
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/23610 K.2014/6591
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/23610 K.2014/3168

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.