Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/23617 K.2013/20373

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Ernak Katı Atık Yönetimi Ltd.Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı 01.01.2007 tarihinde işe girdiğini, 31.12.2010 tarihine kadar ... Belediyesi'ne bağlı olarak ... Temizlik Şti, ... Er Tem. Şti, Ernak Katı Atık Yönetim Ltd. Şti Unvanlı işyerinde şoför olarak çalıştığını, fazla mesai ve ulusal - dini bayram günlerinde çalışma ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını sebep gösterilmeden ihbarsız olarak iş akdinin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Belediyesi davacının çalışma süresinin tazminatı kazanmaya yeterli olmadığını, belirli süreli iş akdi ile diğer firmalarda çalıştığını, belediyenin davacının çalıştığı diğer işyerleri ile hiçbir ilgisi olmadığını, belediyenin hizmet alımının söz konusu olduğunu, davacının tazminat taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Katı Atık Yönetimi Ltd. Şti davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının davalı ... başkanlığına bağlı işyerlerinde, en son diğer davalı şirket işçisi olarak 20.01.2009-31.12.2010 tarihleri arasında çalıştığı, iş akdinin davalı şirket tarafından işin sona ermesi nedeni ile feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Uyuşmazlık kabul edilen çalışma süresine göre asıl işverenin hangi belediye olduğu noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda Mahkemece davacının davalı ... başkanlığına bağlı işyerlerinde, en son diğer davalı şirket işçisi olarak 20.01.2009-31.12.2010 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmiştir. Dosya içerisinde ... Temizlik Şti tarafından 10.10.2010 tarihli davacıya hitaben yazılan yazı ile; ...

Büyükşehir Belediyesi ile hal şube müdürlüğü kompleksinin temizliği…işi işyerimizle ilgili Büyükşehir Belediyesi ile 1.3.2010-31.12.2010 tarihlerini kapsayan sözleşmemiz gereği işyerimizdeki görevinizle ilgili taahhüt işi sona ereceğinden 31.12.2010 t.de “işin sona ermesi” nedeni ile çıkışınız verilecektir denmiştir. Buna karşın davalı …Ldt Şirketi cevap dilekçesinde iş sözleşmesinin feshinin söz konusu olmadığını, ...

Belediyesi 2.Bölge ...Temizlik....Hizmet Alım İhalesi işinin 31.12.2010 tarihinde dolması sebebi ile şirketin gerekli bildirimi 10.10.2010 tarihinde yazılı olarak yaptığını açıklamıştır. Davalı tanıkları da davacının çalışmasının ... Büyükşehir Belediyesi projesi olduğunu belirtmiştir. Bütün bu açıklamalar karşısında davacının çalıştığı kabul edilen 20.1.2009-31.12.2010 tarihleri arasındaki sürenin asıl işveren olarak ...

Büyükşehir Belediyesi yanında mı, yoksa ... belediyesi yanında mı, geçtiği konusunda çelişki oluşmakla, kabul edilen çalışma süresine göre asıl işverenin hangi Belediye olduğunun tereddüde yer bırakılmayacak şekilde belirlenmesi için verilen kararın bozulması gerekmiştir.

Yapılacak iş; ... Temizlik Şirketi ile ... Büyükşehir Belediyesi, ... Ldt. Şirketi ile ... Belediyesi arasında imzalanan sözleşmeleri getirtmek, davacının 01.01.2007-31.12.2010 tarihleri arasında çalışmasının bildirildiği işlerleri sigorta noları belirtilerek bu işyerlerinin hangi adreste faaliyet gösterdiğini, iş verenlerinin kim olduğunu SGK'dan sormak ve davacının 20/01/2009-31/12/2010 tarihleri arasındaki alt ve üst işverenleri belirlenerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.