Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/23974 K.2014/6932

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde 15.12.1997 tarihinden 1.4.2009 tarihine kadar olan çalışması nedeniyle emekli olduğunda bu çalışması karşılığı kıdem tazminatı aldığını sonrasında yine aynı işyerinde çalışmaya başladığını ve bu ikinci dönemdeki işine kullandığı rapor sonrasında 14.8.2010 günü işbaşı yaptırılmayarak işveren tarafından işine son verildiğini iddia ederek iş akdinin haksız feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile emeklilik öncesi dönemdeki ödenmemiş fazla mesai ücreti ile 2010 yılı yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacıya 15.12.1997-31.3.2009 tarihleri arası çalışması için kıdem tazminatı ödendiği ve tüm alacaklarını aldığına dair davacının ibraname verdiğini, emeklilik sonrası 1.4.2009-10.8.2010 tarihlerini kapsayan çalışması nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının davalı işyerindeki 1997-31.3.2009 tarihleri arasındaki ilk dönem çalışması karşılığı kıdem tazminatı aldığından dava konusu dönemin 1.4.2009-10.8.2010 tarihleri arasındaki dönem olup iş akdinin feshinin haksız olduğu gerekçesiyle emeklilik dönemi sonrası (1 yıl 4 ay 10 günlük) hizmet süresi karşılığı hesaplanan kıdem tazminatına ve bilirkişinin davacının emeklilik öncesi ve sonrası hizmet süresinin toplamı üzerinden 4857 sayılı Kanunun 17.maddesinde de belirtilen 8 haftalık ihbar önel süresi esas alınarak hesaplanan ihbar tazminatı miktarına hükmedilmiştir.

Dosya kapsamına göre davacının davalı işyerinde 15.12.1997-31.3.2009 dönemindeki ilk çalışması emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı ödenerek sonuçlanmış bir başka deyişle tasfiye edilmiştir.

Sonraki 1.4.2009-10.8.2010 tarihleri arasındaki çalışma süresi karşılığında kıdem tazminatı hesaplanıp verilmesi doğru olup ihbar önelinin de (1 yıl 4 ay 10 günlük) bu süre karşılığı olarak 4857 sayılı İş Kanununun (17/I-b) maddesi uyarınca dört hafta olarak kabulü ile bunun karşılığı hesaplanacak ihbar tazminatına hükmedilmelidir.

Bu yön gözetilmeksizin davacının emeklilik öncesi çalışma süresi de gözetilerek toplam çalışma süresi üzerinden belirlenen sekiz haftalık önel karşılığı hesaplanan ihbar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Kaldı ki gerekçedeki dava konusu dönemin emeklilik sonrası olan 1.4.2009-10.8.2010 tarihleri arasındaki dönem olduğu şeklindeki belirleme ile hükmündeki ihbar tazminatı miktarı çelişkili olmaktadır.

Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.