Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/23982 K.2014/12474

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafça istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü: Asıl dava taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti, birleşen dava ise muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece her iki davanın da reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre asıl davanın hukuki yarar bulunmadığı nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki birleşen dava niteliği ve içeriği itibariyle ortaklığın giderilmesi davası sonunda satışına karar verilen 309 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesat nedeniyle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Davalının satıştan önce de taşınmazda paydaş olduğu, muhdesatın davacıya ait olduğunun kanıtlanması halinde bedeli kadar sebepsiz zenginleşeceği gözetildiğinde, taşınmazın kıymet takdiride gösterilen muhdesatla birlikte satın alındığı yönündeki mahkeme gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.