Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/23993 K.2013/23366

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün BOZULMASINA ilişkin olarak daireden verilen 16.4.2013 gün ve 2012/6189-2013/6792 E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, kaçak ve normal elektrik tüketim bedellerinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davacı ve davalının temyizi üzerine Dairece davacının temyiz itirazları reddedilerek davalı yararına bozulmuştur. Bu defa davacının karar düzeltme isteği üzerine dosya yeniden incelenmiştir.

Dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı ve dava dış...aleyhine 7.12.2007 ve 4.1.2009 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanakları üzerine tahakkuk ettirilen 2007/12.dönem, 2009/1. dönem kaçak tahakkukları ile 2009/1. dönem kaçak ek tahakkuku ve 2009/1. dönem otomatik dönem tahakkukundan oluşan toplam 12,170,175 TL'nin ve ferilerinin tahsili için Mersin 3.İcra Müdürlüğünün 2009/3741 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takibe girişmiş; bunun üzerine davacı eldeki menfi tespit davasını açmıştır.

Yargılama sırasında 25.2.2011 tarihinde Resmi Gazetede Yayımlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6111 Sayılı Kanunun 17/10.maddesi ile TEDAŞ veya bu şirketin hissedarı olduğu elektrik dağıtım şirketlerinin elektrik tüketiminden kaynaklanan alacaklarından ve 4.12.1984 tarihli ve 3096 Sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların Elektrik Üretimi, İletimi, Dağıtımı ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkında Kanun kapsamında mevcut sözleşmeleri uyarınca ./..

faaliyet göstermekte olan dağıtım şirketlerinin EPDK'dan lisans almadan önceki faaliyet dönemlerine ilişkin elektrik tüketiminden kaynaklanan alacaklarından vadesi 31.12.2010 tarihi itibariyle geldiği halde bu kanunun yayımlandığı tarih itibariyle ödenmemiş olanların asıllarının tamamı ile bu alacaklara ilişkin feriler yerine bu kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar abonesi bulunulan dağıtım şirketine başvuruda bulunulması ve ödenmesi gereken tutarın,

ilk taksidinin bu kanunun yayımlandığı tarihi izleyen üçüncü aydan başlamak üzere bu kanunda öngörülen süre ve şekilde ödenmesi şartıyla ferilerin tamamının tahsilinden vazgeçilir. Aynı kanunun 18.maddesi ile de borçluların bu kanunun yayınlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları ve belirtilen şartları yerine getirmeleri halinde borcun yeniden yapılandırılacağı belirtilmiştir.

Dava konusu olayda, icra takibine konu borç 6111 sayılı Yasa kapsamında kaldığı ve Tasfiye Yasası niteliğindeki 6111 sayılı Yasadan davacı ile icra dosyasındaki diğer borçlu dava dışı Fatih Kuru'nun yararlanma hakkına sahip oldukları sabittir. Nitekim dosyada örneği bulunan dilekçeye göre dava dışı Fatih Kuru'nun icra takibine ve dolayısıyla eldeki dava konusu borca ilişkin 6111 sayılı Yasa uyarınca yapılandırma başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, dava konusu borca ilişkin 6111 sayılı Yasa uyarınca yapılan başvurunun ilgili birimden araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemenin bunu araştırmaksızın verdiği karar usul ve yasaya aykırı olup kararın bu gerekçeyle bozulması gerekirken esasa dair inceleme yapılarak miktar yönünden davalı yararına bozulması doğru olmadığından HUMK'nun 440-442 maddeleri uyarınca davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin bozma ilamının kaldırılmasına ve kararın açıklanan değişik gerekçeyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.