Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/24064 K.2013/23717

Davacı-Karşı Av.... ... Davalı-Karşı Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacı- karşı davalı vekilinin sebepleri bildirilmiş olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bozma isteğinin reddine,

2-Davacı-karşı davalı vekili davacı işçinin davalı-karşı davacıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili davanın reddini istemiş, karşı dava olarak istifa eden davacı-karşı davalı işçiden ihbar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Davalı şirketin isminin “......Tahliye Liman Hiz.Nak.Müteahhitlik İnş.Taahhüt İşleri Tic. Ve San.Ltd.Şti.” olmasına rağmen karar başlığında “......Tahliye Liman Hiz.İnş. San.ve Tic. Ltd.Şti.” olarak yazılması mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak; Davalı-karşı davacının karşı dava dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde ihbar tazminatının karşı dava ile istenen bölümüne 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesine aykırı davranılarak faiz işletilmesi hatalı olmuştur.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nun 370/2.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.