Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/24377 K.2014/3538

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Faiz alacağı likit olmayıp yargılama sonucu bulunduğundan icra-inkar tazminatına asıl alacak üzerinden hükmedilmesi gerekirken mahkemece asıl alacak ve birikmiş faiz alacağının toplamı üzerinden icra-inkar tazminatına hükmedilmiş olması isabetsiz olmuştur.

Öte yandan itirazın iptali davasındaki İİK 67/2. maddesindeki %40 ibaresi 02/07/2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanunun II. Maddesi ile %20 olarak değiştirilmiştir.

Mahkemece icra inkar tazminatı oranının %20 olarak belirlenmesi gerekirken %40 olarak belirlenmiş olması ayrıca davacı dava dilekçesinde talep ettiği icra-inkar tazminatı miktarını rakamsal olarak açıklayıp harcını yatırmadığı halde hükmedilen icra-inkar tazminatı oranının belirlenmesi ile yetinilmesi gerekirken icra-inkar tazminatına rakamsal olarak hükmedilmiş olması ve bu miktar üzerinden davacı yararına avukatlık ücreti verilmiş olması ve harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı HMK'nun 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.