Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/24437 K.2013/20896

Ticaret A.Ş. vekili Av.... 2-Selah Makina ve Gemicilik Endüstri Tic.A.Ş. vekili Av.... 3-... vekili Av.... 4-... Gemi İnşa San.Ltd.Şti. vekili Av.... Dava Türü : Alacak

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, taraflarca süresi içinde temyiz edilmesi, davalı Tersan Tersanecilik Taş.San. ve Tic.A.Ş. ve... Makina ve Gemicilik Endüstri Tic.A.Ş. vekilleri tarafından Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 10.09.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı... Makine ve Gemicilik End.Tic.A.Ş. vekili Av...., diğer davalı ... ve ... Gemi İnşa San.Ltd.Şti. vekili Av. ...geldi, temyiz eden diğer davalılar ile karşı taraftan gelen olmadı. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin işlerin bittiği gerekçesiyle davalı işverenlerce feshedildiği ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, ulusal bayram genel tatil, fazla çalışma, yıllık izin ve işçilik ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı Tersan Tersanecilik Taşımacılık San. ve Tic.A.Ş. vekili, davacının şirket işçisi olmadığını ve bu nedenle davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davalı... Makina ve Gemicilik Endüstri Tic.A.Ş. vekili, davacının davalı şirket işçisi olmadığını yine dosya içerisinde ibranameler bulunduğunu, davalı ... Marin Gemi İnşa San.Ltd.Şti. ve ... vekili, davacının ... ile hiçbir zaman hizmet ilişkisi içine girmediğini, husumet itirazında bulunduklarını, davacının ... Şirketinde kesintili olarak belirli dönemlerde çalıştığını, son olarak ayrılırken hak ettiği alacaklarının ödendiğini ve davacının şirketi ibra ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı... Makina ve Gemicilik Endüstri Tic.A.Ş. vekili yargılama aşamasında bilirkişi raporuna karşı beyan içeren dilekçelerinde mütaalasına başvurulan bilirkişi ile davalı şirket arasında husumet bulunduğunu belirterek başka bir bilirkişiden rapor alınmasını talep etmiştir. Anılan davalı vekili söz konusu itirazlarının dikkate alınmadığını temyiz sebebi olarak da ileri sürmekle Dairemizin 10.9.2013 tarih ve 2013/12253-14233 E.K. sayılı ilamı geri çevirme kararı verilmiş ve bu karar sonrası karara esas alınan raporunu düzenleyen bilirkişinin davacı vekili sıfatıyla davalılardan... Makina ve Gemicilik Endüstri Tic.A.Ş.'ne karşı dava açmış olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 272. madesinde "...Hâkimler hakkındaki yasaklılık sebeplerinden biri, bilirkişinin şahsında gerçekleşmişse, mahkeme, hüküm verilinceye kadar, her zaman bilirkişiyi re'sen görevden alabileceği gibi, bilirkişi de mahkemeden, görevden alınma talebinde bulunabilir..." şeklinde düzenlemeye yer verilmiş bulunmaktadır. Söz konusu düzenlemeye göre mahkemece yeni bir bilirkişi tayin edilmesi yerine davanın tarafları ile arasında husumet bulunduğu anlaşılan bilirkişinin raporuna itibar edilerek karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.