Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/245 K.2013/21957

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olup davacı tarafın temyiz istemi mahkemece hükmedilmeyen yargılama gideri ve avukatlık ücretine yöneliktir.

Duraksamadan belirtmek gerekir ki HMK 312/2. maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi halinde davalı tarafın harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması için kendi hal ve davranışı ile aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması ve yargılamanın ilk duruşmasında da davayı kabul etmiş olması gerekir. Bu ayrık halin dışında nisbi harca tabi olarak açılan dava sonucunda talep üzerine davayı kazanan taraf lehine yargılama gideri ve yargılama giderinden sayılan avukatlık ücretine hükmedilmesi zorunludur.

Öte yandan nisbi harca tabi olarak açılan davalarda dava konusunun (somut olayda muhdesatın) keşfen belirlenen değeri üzerinden yargılama sırasında harç tamamlatılmadığı taktirde, davacı taraf yararına hükmedilecek avukatlık ücretinin dava dilekçesindeki değer üzerinden belirlenmesi gerektiği de uygulamada kararlılık kazanmıştır.

Somut olaya gelince, davanın nisbi harca tabi olarak açıldığı ve yargılama sırasında harcın ikmal edilmediği, yine davalılardan ...'nın yargılamanın ilk oturumunda davayı kabul ettiği ve davacı vekilinin de belirtilen oturumda bu davalı yönünden yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan; taşınmazda davacı tarafın da paydaş olduğu, davanın konusunun da davalı taraf payına ilişkin bulunduğu gözetildiğinde yargılama sonunda hükmedilecek yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de dava dilekçesinde gösterilen muhdesat değerinden taşınmazdaki davacı taraf payına isabet eden bölüm düşüldükten sonra bulunan miktar üzerinden belirlenmesi ve davalı ... ayrık olmak üzere davacı lehine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği kuşkusuzdur.