Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/24971 K.2014/6532

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı davacının 1.3.2011 ile 31.12.2011 tarihlerini kapsayan belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, süre sonunda hem sözleşme süresinin dolması hemde işin bitmesi nedeniyle davacının işten ayrıldığını daha sonra yeniden 01.02.2013-31.12.2012 tarihlerini kapsayan belirli süreli hizmet sözleşmesi ile çalışmaya başladığını aradaki 1 aylık sürede K.. İnş.Taah.San.ve Tic. Ltd. Şti'nde çalıştığından bu dönemden şirketin sorumlu olduğunu, davacının çalıştığı dönem içinde işine gerekli özeni göstermemesi nedeniyle defalarca uyarıldığını, tutanak tutulduğunu, davacının işyerinden kendi isteği ile ayrıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı tarafından dosyaya sunulan 24.07.2012 tarihli tutanak içeriği ve T.. Bakım İşletme Şefi H..

E..'in tanık olarak alınan beyanı ile davacının olay günü işini düzgün yapmadığı için uyarıldığı, davacının şefine karşı "şefim siz benim yaptığım işi beğenmiyorsunuz, herkese beğendiriyoruz, size beğendiremiyoruz, isterseniz hemen çıkıp giderim" şeklinde sözler söylediğini, şefin ise "mecbur değilsin, hemen çekip gidebilirsin" dediğinde davacının işyerinden ayrıldığı, davalı işveren tarafından Kayseri 1.Noterliğinin 17333 yevmiye numaralı 26.07.2012 tarihli ihtarı ile hakkında tutulan tutanak nedeniyle 3 günlük süre içerisinde savunma vermesinin aksi takdirde hizmet ilişkisinin sona erdirilebileceğinin davacıya bildirildiği,

davacının cevabı ihtarname ile işyerinde 01.03.2011-26.07.2012 tarihleri arasında çalıştığı, tutulan tutanak içeriğinin doğru olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı olay günü işyerini terk ederek ayrıldığından, iş akdinin davacı tarafından eylemli olarak feshedildiği anlaşılmıştır. Noter kanalı ile gönderilen ihtarnamede iş akdinin feshine ilişkin herhangi bir bildirim yapılmamıştır.

Davacının eylemli feshinin işverence çekilen ihtar ile de kabul edildiği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.