Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/25026 K.2013/20636

vekili Av.... Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının dava dilekçesinde davalı olarak işveren eski Belediye İşhanı Yönetim Kurulu Başkanlığını yada başkanlık adına ...'yi değil doğrudan, ...'yi gösterdiği, ancak ...'nin o dönem Yönetim Kurulu Başkanı olup, işveren sıfatında olmadığı bu nedenle ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının davada taraf sıfatının bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğin de davacının dava dilekçesinde davalı olarak "Durali Akkale Yönetim Kurulu Başkanı Eski Belediye İşhanı" yazdığı, yargılamanın da yaklaşık altı yıl süre ile bu davalı hakkında devam ettiği anlaşılmıştır.

Buna göre davanın Belediye İşhanı Yönetim Kurulu Başkanlığına karşı açıldığı ...'nin Yönetim Kurulu Başkanı olarak gösterildiği sabittir. Aksi düşülnülse dahi 6100 sayılı HMK 124/4 maddesi karşısında bu yanlışlığın

kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığının kabulü ile mahkemece taraf delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.