Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2530 K.2013/7580

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine

2- Davacı, davalı kurumda kapsam dışı personel olarak çalışmaya başladığını, 2004 yılı içinde davalı kurum yönetim kurulunun almış olduğu karar ile kapsam içi personel statüsüne alınarak Toplu İş Sözleşmesine tabi olarak çalıştırıldığını, İdare Mahkemesinde açılan dava neticesinde yönetim kurulunun aldığı karar ile 2006 yılında tekrar kapsam dışı personel statüsüne alındığını, kapsam içi ve kapsam dışı personel statüsünde çalıştığı dönemde bir kısım fazla mesaileri ile hafta tatili alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davalı kuruluş bünyesinde fazla çalışma adı altında yapılan ödemeye 01.07.1989 tarihinde son verildiğini, 29.06.1989 tarih ve 492 sayılı kararla teminde güçlük tazminatı ve iş güçlüğü tazminatı ödenmeye başlandığını, buna göre prensip olarak personele fazla çalışma yaptırılmamakla birlikte önceden öngörülemeyen fazla çalışmalar veya hafta tatili çalışmalarını karşılamak üzere personele her ay düzenli olarak teminde güçlük tazminatı ile iş güçlüğü tazminatı ödendiğini, bu sebeple davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 30.11.2004 tarihinde kapsam için statüye alındığı ve İdare Mahkemesince verilen karar uyarınca 23.01.2006 tarihinde, 30.11.2004 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tekrar kapsam dışı statüye alındığı, dolayısıyla mahkeme kararıyla geriye dönük olarak bir işlem yapıldığı ve davacının kapsam içi statüde çalışmış olduğu dönemlerde de kapsam dışı personel kadrosuna geçişi yapıldığı, bu dönemde davacının özlük haklarının kapsam dışı personel kadrosuna göre düzenlenmesinin yasal bir zorunluluk olduğu,

dolayısıyla söz konusu dönemlerde dava konusu alacakların davacının kapsam dışı personel kadrosunda olduğu kabul edilerek bu personele dair yönetmelik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesi ile 2004-2006 yılları arasında kapsam içi personel statüsünde çalıştığı dönem içindeki ve Mart-Nisan 2006 dan başlayarak Kasım-Aralık 2008 tarihleri arasında hat boylarında nöbetçi olarak çalıştığı dönemlere ilişkin dava konusu alacakları talep etmiştir. Mahkemece davacının 05.11.2004-17.01.2006 tarihleri arasındaki çalışmalarını hesaplayan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuşsa da; davacının bu süre içinde fazla çalışması ve hafta tatili çalışması olup olmadığı ve yapılmışsa bu çalışmalarına karşılık olacak şekilde başka adlarla ücret ya da tazminat ödenip ödenmediği araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.

Davacının Mart-Nisan 2006 dan başlayarak Kasım-Aralık 2008 tarihleri arasında hat boylarında nöbetçi olarak çalıştığı dönemlere ilişkin işçilik alacağı talebi ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması da diğer bir bozma nedenidir.