Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/25543 K.2014/4290

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş sözleşmesini işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ücret ve cezai şart alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili davacının kendi şirketinde çalışmaya başladığını, istifa ederek işyerinden ayrıldığını, çalıştığı döneme ilişkin tüm ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplana kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden olmadan davalı tarafından feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece alacak taleplerinden fazla mesai ve ücret alacakları için dava ve ıslah dileçeleri ile yasal faiz talep edildiği halde HMK'nun 26.maddesine aykırı şekilde talep aşılarak en yüksek banka mnevduat faizi uygulanması hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı karar düzeltilerek onanmalıdır.