Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/26230 K.2014/6619

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ve birleşen dosya davacısı-karşı davalı ... ... ... Sanayi Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Başkanlığı ile birleşen dosya davacısı- karşı davalı ... ... ... Sanayi Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, bazı işçilik alacaklarının tahsili ile birlikte ...'na eksik bildirilen çalışmalarının tespitini de talep etmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece hizmet tespitine yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, davacının hizmet tespitine yönelik davasının reddine karar verilmesine karşın, yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı ... ve .../..

birleşen dosya davacısı- karşı davalı ... ... ... Sanayi Ltd. Şti.'in yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması hatalı olup bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.